Till er alla i Borrbybygden
Vi har överklagat kommunfullmäktiges beslut 26/8 2024 att lägga ner Toftakärr, till Förvaltningsrätten.
Vad är det man kan klaga på? Inte att Toftakärr, som särskilt boende (säbo) läggs ner, men att beslutet inte har fattats på rätt grunder. Kommunen brister i att ha uppfyllt de kompletterande uppdrag, som kommunfullmäktige beslutade om 26/6, då ärendet återremitterades.
Kommunens åläggande och en del av våra argument:
Kommunen ålagd att beskriva utmaningar som ska hanteras på kort och lång sikt, redovisa hållbara och långsiktiga lösningar och lämna ekonomiska kalkyler. I första hand ska befintliga lokaler användas och utvecklas innan det byggs nytt – för att minska klimatavtrycket, inte öka på låneskulden eller öka driftkostnaderna.
Kommunens statistik visar att antal äldre ökar, att färre vill bo på säbo, att centralorten är förstahandsval och att fler vill bo hemma med hemtjänst. Färre väljer säbo. Har kommunen frågat sig varför?
De flesta vill bo på centralorten. Kommunen grundar sig på att 60 % som söker säbo, vill till centralorten. De 40 % som inte vill dit, vad blir konsekvensen för dem? Vad gör det med oss att inte längre ha valfrihet att välja ett boende på orten?
I o m ökad hemtjänst i ordinarie boende, ökar också behovet av korttidsboende.
I en ”bisats” före beslut 26/8 får vi veta att ”Korttidsplatser ska flyttas till andra lokaler. Det finns planer i nämnden var.”
Inget sas om att planen var att hyra på Simrishamns lasarett och inga kostnader redovisas.
Kommunen har med framgång bedrivit ett projekt för att bryta ”ofrivillig ensamhet, som är ett hot mot människors hälsa och välbefinnande. Kommunens arbete för en social hållbarhet innebär bland annat att främja möjligheter till gemenskap.”
Att bo hemma med hemtjänst ökar risken för ofrivillig ensamhet. Hur tacklar kommunen den?
Detta går stick i stäv med kommunens arbete för en social hållbarhet.
Kommunen räknar med att det kommer att fattas 42 säbo-platser år 2029.
Vad gör man åt det? Jo, bl a bygger man om Skönadal. På en direkt fråga om vad det kommer att kosta får vi svar ”tror inte det blir så dyrt”. Det kommer ändå att fattas platser. Finns befintliga lokaler att utveckla eller behöver man bygga nytt? På ännu en direkt fråga får vi svaret ”Den beräkningen vet jag inte. Vad jag vet finns inga planer på att bygga nytt i dagsläget.”
Varken långsiktiga lösningar eller kostnader har presenteras.
Kommunen ålagd att göra konsekvens- och riskanalys, konsekvensers påverkan på äldre, anhöriga, byarna, medborgarna, företag och näringsliv samt medarbetare, hantering av konsekvenser.
Kommunen har inte haft kontakt med någon av grupperna. Den har inte presenterat någon konsekvens- och riskanalys och då går det självklart inte att föreslå någon hantering av varken konsekvenser eller risker.
Genom vår namninsamling (661 namn), genom samtal med folk, kommentarer på facebook etc har vi fångat upp åsikter och de ger en helt annan bild än kommunen målar upp.
Några röster:
”Hemtjänsten ska ta över fler brukare som då är ganska sjuka. De gamla får besök upp till 12 gånger per dygn av olika människor. Det är snarare så att hemmen (äldreboendena) skulle rustas upp så att de får en positiv stämpel så att fler gamla kommer ur sin ensamhet och får uppleva gemenskap och trygghet.”
”Det pratas om valfrihet att få bo hemma, men när dagen kommer då det inte är möjligt, då har du ingen valfrihet. Du kan inte välja att bo kvar i din invanda miljö, i din by. Ingen hänsyn tas till de sociala nätverk som finns runt dig. Du blir uppryckt från ditt invanda liv och flyttas till annan ort. Dina anhöriga, jämnåriga vänner, make/maka kommer att ha svårt att hälsa på dig och den sociala stimulansen minskar.”
Hälften av personerna i namninsamlingen finns i åldersgruppen 55-80.
Även ”nästa generation” som kan komma ifråga för säbo, vill ha ett fortsatt äldreboende i byn. Man värderar högt närheten till det kända. Både som boende och anhörig. Någon analys finns inte heller för hur nedläggningen påverkar byns service till medborgarna. Byn har vårdcentral och apotek. Påverkas dessa? Påverkas inflyttning till byn?
Kommunen ålagd att komplettera och analysera förutsättningslöst och det ska leda fram till beslutsförslag där utgångspunkten har de äldre i centrum. Arbetet med kompletteringarna ska vara inkluderande och i öppen dialog med samtliga intressenter.
I kommunen finns, sedan länge, ett etablerat kommunalt pensionsråd (numera ett brukarråd för äldre och för funktionsnedsatta).
Kommunen beskriver rådet, som ”ett organ för information, samråd och dialog mellan Simrishamns kommun och företrädare för intresseorganisationer som representeras i rådet. Rådets syfte är att ge intresseorganisationerna möjlighet till påverkan på frågor som berör deras medlemmar.”
Brukarrådet har inte fått möjlighet att påverka frågor som rör deras medlemmar. Vid ett tillfälle har rådet fått informationen om vad ”som är på G”.
Byalagen har varit inbjuda vid tre tillfällen, fått ren information som skulle föras ut till byarna. Ingen dialog med möjlighet att påverka.
Känslan man får är att kommunens sk paket sedan länge är packat och inslaget för leverans. Då och då har vi fått glänta på pappret i paketet som bara väntat på att skickas vidare med expressfart. Innehåller har varken medborgare eller andra fått vara med om att påverka. Det finns många bra idéer bland medborgarna om en hållbar äldreomsorg. Paketera seniorboende, palliativ vård, korttidsboende, säbo, skapa mötesplatser, nyttja den ideella sektorn, odla upp de gräsmattor som aldrig används osv.
Till sist; slå in allt i guldpapper och ge som julklapp till medborgarna.
Albert Einstein sa en gång ”Vi kan inte lösa de problem vi skapat, med samma tänkande som skapade dem”. Sluta lägga ner och centralisera eller som det heter ”kvalitetsutveckling genom effektiv lokalanvändning”.
Lisbet Helmersson och Tommy Löwall